¡Hola Timelapsers!. Hemos comparado dos Objetivos ojo de pez o Fisheye, el mítico Peleng y el semi-desconocido Samyang. Los hemos puesto frente a frente, y hemos analizado sus pros y sus contras. Y aquí teneis el resultado de la “batalla”:

¿Quien será el ganador?. Sigue leyendo para saberlo

¿Quien será el ganador?. Sigue leyendo para saberlo

Actualización 30-12-2009 (ver al final, apartado “aclaraciones”)

 Del objetivo Peleng ya hemos hablado aquí. Nuestra review da cuenta de ello, y es un objetivo claramente interesante para realizar Timelapses y fotografía creativa. La manipulación de esas imágenes tan particulares requiere también de una serie de conocimientos, y en su día hicimos algún tutorial al respecto.

Recientemente hemos tenido conocimiento de otro ojo de pez, éste de la marca Samyang (aunque se comercializa también bajo otros nombres), y pese a estar fabricado en Korea y tener ciertas reticencias, decidimos comprobar nosotros mismos si era capaz de hablar de “tú a tú” con el mítico Peleng.

Antes de enfrentarlos, veamos las caracteristicas de ambos:

fisheye_espec

Como se puede comprobar, las especificaciones de ambos son muy parecidas, y muy reñidas. Mientras que el Samyang permite una apertura mínima de F22, el Peleng solo llega a F16. Sin embargo, el enfoque mínimo del Peleng es de 22CM, mientras que en el caso del Samyang son 30CM.

 

ASPECTO EXTERIOR. CONSTRUCCION

Sutilezas aparte, es realmente cuando los ponemos frente a frente cuando destacan y se aprecian diferencias.

Frente al “rudo” Peleng tenemos un bien presentado Samyang. Aunque ambos tienen una base metálica, en el caso de Peleng es más notable. Peleng da un aspecto un tanto desalentador, parece un objetivo del siglo pasado (¡y en realidad es así!), pero eso no quiere decir que sea malo. Es, simplemente, Peleng.

El aspirante, Samyang, tiene un aspecto más terminado, más estilo actual. Lleva una parte metálica, pero también elementos de plástico, y la goma para agarrar la anilla de enfoque.

Diferentes pero iguales (click para ampliar)

Diferentes pero iguales (click para ampliar)

Lo primero que salta a la vista es que el Samyang es más largo que el Peleng. Además, lleva un parasol bastante chulo. El abombamiento de la lente frontal es más prominente también.

Lo mejor, es que las tapas que tiene para proteger el objetivo casan a la perfección, eso es algo que en el caso del Peleng fallaba enormemente, pues las tapas que trae se caen con solo mirarlas.

A favor del Peleng tenemos que es un objetivo de pequeño tamaño, muy manejable, ideal para llevarlo en nuestra mochila. En ambos vienen incluido funda de transporte, siendo más rígida y bonita la del Peleng. De hecho cabe el Samyang dentro 😉

Si queremos usar el Samyang con cámaras Full Frame deberemos recortar el parasol que viene con el objetivo, que es de plástico. Eso nos permitirá tener el circulo completo en camaras cuyo sensor tiene un tamaño de negativo de 35mm.

 

MANEJO

Como ya sabeis, estos dos objetivos son TOTALMENTE MANUALES. Por facilidad y ergonomía, el Samyang gana gracias a que solo tiene dos anillos, el de enfoque y el de selección de apertura. Nada más.

En el caso del Peleng, se añade un tercer anillo UNLOCK, que nos puede jugar una mala pasada si no lo hemos ajustado bien. Sin embargo tiene una ventaja, que es la de poder pasar rápidamente de una apertura seleccionada a la máxima de forma muy rápida.

Algo que no queda bien en el caso del Samyang es el anillo de selección de apertura. Este queda demasiado cerca del cuerpo de camara y en el caso de la 450D, la protuberancia que alberga el Flash tapa la visión e incomoda el poder ajustar este anillo.

 

PRECIO

El objetivo Samyang vale más barato que el Peleng, aunque éste últimamente ha bajado de precio y ya no es tanta la diferencia. La competencia hace que se ajusten los precios, y los beneficiados somos los consumidores 🙂

 

IMAGEN

Llegamos al punto más interesante. ¿Que tal desempeñará el Samyang?. ¿Será Peleng justo vencedor?

La prueba que hemos realizado consiste en realizar una foto a un interior que tiene un gran ventanal por donde entra luz, y está frente a la camara. Así se evaluará cómo actua el objetivo ante las luces altas. Además, es lo suficientemente estrecho para evaluar la apertura de la lente.

Como foto de referencia, se hizo una foto con un objetivo Sigma 18-200, a la mínima focal, a F/8 y 200 ISO:

Foto a 18mm para comparar con los 8mm

Foto a 18mm para comparar con los 8mm

 

A continuación se hicieron sendas fotos con ambos objetivos, usando la misma apertura, ISO y parámetros. Este es el resultado:

fisheye_orig

 

Si realizamos una comparación muy rápida de uno y otro apreciamos dos cosas:

1) El Peleng tiene una deformación de lente mayor en los extremos

2) El Samyang parece realizar un recorte sobre el circulo negro

En realidad, no es cierto. Usando una camara Full Frame veríamos el circulo del Samyang. El “secreto” en este caso está en el uso de una lente “estereográfica”, que permite que la deformidad no sea tan acusada. En el caso de usar camaras APS-C, además se elimina el borde negro de las esquinas. Perdemos un pelín de espacio, pero luego veremos que en realidad, es inapreciable.

Sin embargo, a estas distancias es prácticamente imposible saber a ciencia cierta cual de los dos objetivos nos ofrece más rendimiento óptico. Asique realizaremos unos recortes al 100% de resolución de la imagen para comprobar su desempeño real:

fisheye_zoom1

 

Aquí ya se empiezan a apreciar diferencias. Por ejemplo, el Peleng muestra unos halos en los bordes de los objetos que están frente al ventanal, algo que no ocurre en el caso del Samyang. Incluso en la imagen de la lente de 18mm tampoco ocurre. ¿Será defecto de fabricación del objetivo Peleng?. No, según otras imágenes de otros objetivos Peleng tomados por diferentes personas, existe el mismo defecto.

Ahora realizaremos un recorte de la parte de la esquina, para comprobar el enfoque, la resolución…:

Click para ver a 100% de resolución original

Click para ver a 100% de resolución original

 

¡Aquí las cosas se ponen interesantes!. Para empezar, a los extraños halos presentes en el Peleng, se le une un preocupante desenfoque que hace que los laterales no tengan la misma nitidez que en el centro. En el caso del Samyang, se puede comprobar que la nitidez es perfecta.

Pero lo mejor de todo, y que es apreciable, es que el Peleng claramente deforma más los bordes que el Samyang. Esto tiene una explicación, que ya hemos comentado antes, y es que el Peleng es un verdadero ojo de pez. No es que el Samyang no lo sea, pero realiza una corrección que hace que la imagen quede menos deforme lateralmente. Esto hace que aunque se pierda encuadre (daría un 8.7 mm), se gana en otros aspectos.

Si vamos a otra parte de la imagen, creo que quedará bastante esclarecedor todo:

fisheye_zoom3

 

Se puede apreciar claramente la pérdida de definición y los halos pronunciados en las partes brillantes del tirador de la puerta.

 

TRANSFORMANDO LA IMAGEN

Es hora de pasar por Hugin para rectificar ambas imágenes y comprobar el resultado del recorte en ambas. Se ha usado la misma preset para las dos, y este es el resultado:

Click para ver más grande

Click para ver más grande

Como se puede vere, la corrección realizada con Hugin sobre la imagen del Peleng da un resultado correcto, rectificando las líneas verticales por completo. Por el contrario, dado que la deformación del objetibo Samyang es menor, el resultado de aplicar Hugin no queda bien.

Habrá pués que crear una configuración especial para este objetivo, que es básicamente esta:

Tipo de lente: Ojo de pez circular
FOV: 145.28044 (puesto automáticamente)
Distancia focal: 8.789
Factor de recorte: 1.61539 (puesto automáticamente)
Lens parameter a: 0.015
Lens parameter b: -0.015

Salvaremos dicha configuración para poder aplicarsela posteriormente a todas las imágenes generadas por éste objetivo. Aunque estos valores son los más cercanos a los correctos, siempre es posible realizar pequeños ajustes, pero básicamente el valor más importante es la distancia focal, de 8.7 mm, y luego las correcciones de los parametros A y B.

Tras aplicar estos valores a la imagen original del Samyang, el resultado es el siguiente:

La imagen final procesada correctamente

La imagen final procesada correctamente

 

CONCLUSION

Creemos que la conclusión es clara…nuestro vencedor es claramente SAMYANG, un aspirante que pondrá las cosas dificiles pués la lente que ofrecen tiene una calidad por encima que el Peleng, no ya así otros ojos de pez de segmento más profesional (pero quien sabe).

Para concluir, nos gustaría adjuntar el enlace de una review bastante técnica donde se analiza éste objetivo de forma muy muy exhaustiva, y creemos que como complemento a ésta comparativa, puede dejar las cosas sentenciadas del todo:

 http://michel.thoby.free.fr/SAMYANG/Early%20test%20report.html

 

ACLARACIONES (30-12-2009)

Lo primero, nos gustaría agradecer la GRAN CANTIDAD de foros y sitios desde donde se ha enlazado esta comparativa.

Nos gustaría poder aclarar algunas cosas que aparecen de forma reiterativa a lo largo de algunos foros sobre determinados aspectos de la imagen, sobre todo relacionada con el Peleng:

1) En algunos casos se dice que la foto del Peleng está trepidada. Ambas fotos fueron sacadas sobre trípode, usando disparador remoto. Así, el riesgo de trepidación es mínimo. Antes de asegurarnos de que la foto estuviese trepidada, se miró absolutamente toda ella. Se pueden apreciar partes nítidas, y otras menos nítidas. Si la foto hubiese trepidado, todas las zonas se verían con “motion blur” o trepidación, y sobre todo se observaría el ANGULO de la misma. Sencillamente, no existe. Lo que parece TREPIDACIÓN, son HALOS, provocados probablemente por el conjunto óptico del Peleng.

Este tipo de halos es poco frecuente, y según nuestra experiencia, aparece en determinadas condiciones, sobre todo cuando existen elementos cerca del objetivo. En Timelapses.es hemos usado el objetivo Peleng durante muchos meses y en contadas ocasiones hemos observado este tipo de fenómenos. Además, en el proceso de rectificación y posterior escalado en edición a 1080p, muchos de estos pequeños defectos quedan minimizados.

2) En otros casos se aduce al mal uso del Anillo “Lock-Unlock”. A la hora de realizar las fotografías, se miró concienzudamente de que a f:8 el anillo estuviese en la posición LOCK, que significa que toma esa exposición, tal y como el manual del Peleng viene reseñado.

3) En ningún caso queremos dejar como PEOR al objetivo Peleng, al contrario, creemos que AMBOS objetivos tienen sus pros y sus contras, simplemente hemos querido buscar los puntos más diferenciadores (en nuestro parecer) de ambos objetivos. ¿Es posible que el objetivo que hemos usado tenga algún pequeño defecto?. Todo es posible…sin embargo, como decimos, en los Timelapses donde hemos usado el Peleng, la nitidez era correcta. Habría que realizar las mismas fotos desde el mismo ángulo con el objetivo Samyang, pero por la imposibilidad de poder hacerlo (obvio), se hizo una foto en INTERIOR con ambos objetivos.

Quizás lo mejor hubiese sido realizar además una foto en EXTERIOR, donde probablemente el Peleng en nitidez se acercase a los niveles del Samyang, no así en otros aspectos donde claramente CREEMOS que el Samyang tiene una ventaja.

Desafortunadamente (o afortunadamente), nuestro querido Peleng está realizando actualmente un Timelapse de muy larga duración (11 meses) del cual ahora mismo no podemos desvelar nada, y si lo hemos elegido es precisamente porque su campo de visión es el que necesitabamos :-). Quizás es probable que a lo largo de estos 11 meses podamos extraer el Peleng y probarlo junto al Samyang en condiciones de exterior, y realizar una revisión de éste artículo.

Categoría: La Academia

7 respuestas al artículo.

  1. Muy interesante comparación, me falta por saber como se procede a recortar el parasol del SAMYANG sin hacer mucho destrozo.

  2. @Antonio Castro

    ¡Hola!. En el enlace del Review de casi el final (http://michel.thoby.free.fr/SAMYANG/Early%20test%20report.html) al principio del mismo se menciona lo del “afeitado”, con una foto del antes y del después. El como…ahí ya creo que habrá que usar algún tipo de “dremel” o similar, para minimizar daños.

  3. boye dice:

    Un artículo interesantisimo, de hecho ya me he pedido un smayang… 🙂
    Una cuestión que me ronda la cabeza es aprender a corregir la deformación. He estado mirando un tutorial que teneis en la web sobre como corregir la deformación de ojo de pez, pero es para varias imagenes y por eso creo que me pierdo un poco y nunca consigo corregir. Podrias explicarme aunque sea asi por encima como se corrige, o de algún lugar donde haya un tutorial sobre el tema.. ?
    gracias por todo y saludos!!

  4. miguel dice:

    @Antonio Casado

    @Antonio Casado
    hola,yo soy protesico dental y tenemos unos micromotores con unas fresas con las que se puede hacer eso facilmente,conoces a algun protesico…? si no creo q en cualquier laboratorio no les importara ayudarte.un saludo

  5. jose luis dice:

    hila?

  6. Muy buena comparativa, está clara la diferencia entre uno y otro.

  7. tony dice:

    Donde puedo comprar el samyang???
    el mas barato que encuentro es de 270 euros , pero me comentaron que estaba en 220 o 230 un saludo

  • RSS
  • Delicious
  • Digg
  • Facebook
  • Twitter
  • Linkedin
  • Vimeo

Los 5 más vistos

Introducción a los

INTRODUCCIÓN ¿Te gustan los "Timelapses" y quieres aprender a realizarlos tú ...

Edición de los Time

A lo largo de varios artículos hemos aprendido las técnicas ...

Como estabilizar im

En este tutorial aprenderemos a usar el filtro Deshaker para ...

Rectificación de oj

INTRO Sin duda alguna, la pequeña GoPro está captando cada vez ...

Salou Timelapse (+Ma

Timelapses.es presenta una nueva producción: Salou Timelapse. Un paseo por ...

Patrocinadores

  • ShutterStock
  • Digital Show
  • Catálogo Shutterstock
  • Camaralia